Порядок Сроки Обжалования Отказа в Возбуждении Уголовного Дела

Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.

Адвокаты положительно оценили определение Суда. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ранее ВС ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона.

С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов.

29 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ. По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст. 125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. «Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. «А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

Дорогие посетители! На сайте предложены типовые варианты решения проблем, но каждый случай индивидуален и имеет свои нюансы.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по бесплатному телефону +7 800 350-23-69 доб. 504 (консультация бесплатно)

125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г. )», – отметил эксперт. По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона.

Партнер АБ «Бартолиус Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным. «Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа «победы в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт. – Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо «суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела»».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки. «Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела. Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. , – заметил Сергей Гревцов. – Закон не требует от суда в порядке ст. 125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

Отказ в возбуждении уголовного дела

  1. отсутствия события преступления;
  2. отсутствия состава преступления;
  3. истечения сроков исковой давности;
  4. смерть обвиняемого или подозреваемого лица;
  5. отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  6. отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2. 1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности:При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончанию которой выносится решение – о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении.

На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако, при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения. Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы. Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела. Запрос направляется в следственные органы, при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе. После проведения повторной проверки, следственные органы принимают одно из следующих решений – выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Срок и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно 148 статье УПК РФ

  1. Постановление о возбуждении дела. Соответственно, дознаватель принимает его к производству и начинает расследование.
  2. Передача сообщения сразу в суд или по подследственности, что не исключает дальнейшего возбуждения производства.
  3. Постановление об отказе в возбуждении производства по делу. Именно такое решение исключает дальнейшее расследование, о чем обязательно сообщается прокурору и руководству.

Последняя редакция Уголовно-процессуального кодекса подробно отражает порядок уведомления заинтересованных лиц при вынесении решения об отказе, что и позволяет им реализовать свое право на обжалование. Все участники процесса (потерпевший, подозреваемый) должны быть уведомлены о принятом решении. Документ им так же, как и руководству, направляется не позднее двадцати четырех часов после его вынесения.

  1. Рассмотрение обращения может происходить только в районном суде (мировые судьи полномочиями оспаривания не наделены), который относится к территории осуществления деятельности конкретного правоохранительного органа.
  2. Нет необходимости сначала подавать заявление прокурору или руководителю следственного органа.
  3. Обращение может содержать в себе требования отменить не только первое постановление об отказе, но и все последующие. Кроме того, обжалованию допустимо подвергнуть и бездействия прокурора.
  4. Госпошлина за данный вариант оспаривания не платится. Указанные процессуальные действия бесплатные.
  5. При рассмотрении обязательно присутствует помощник прокурора, а сам процесс регламентируется статьей 125 УПК РФ.
  6. Суду на исследование переданных сведений дается пять дней, после чего должно быть вынесено определение.
  • начальник правоохранительного органа, принявшего сообщение о преступлении, который будет обязан на основании жалобы проверить работу сотрудников;
  • прокуратура, обладающая широким кругом полномочий, позволяющим координировать дальнейший ход проверки;
  • суд, предусматривающий в процессе судопроизводства вынесение определения, которое будет направлено на отмену постановления и установление обязанности правоохранителей, устранить все выявленные нарушения.

Поэтому к нему предъявляются требования, направленные на то, чтобы следствие полноценно отразило события преступления, причины по которым проступок не может рассматриваться, как общественно опасный, отсылки к законам, в том числе тем, что потенциально могли служить основой для квалификации деяния, но не могут применяться ввиду несоответствия признаков диспозиции фактическим событиям. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении дела представляет собой процессуальный документ, направленный на защиту интересов участников проверочных мероприятий и предварительного расследования. Причиной такого обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела может служить несоблюдение правоохранителем тех правил, что подробно обозначены в уголовно-процессуальном законе.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Обжалование осуществляется по общим правилам, предусмотренным для обжалования незаконных (необоснованных) действий, решений и бездействия должностных лиц органов расследования преступлений, но с учетом требований ст. 148 УПК РФ. Жалоба может быть подана руководителю следствия, в прокуратуру или в суд, в соответствии с территориальной подведомственностью, то есть по месту принятия решения об отказе в возбуждении дела. УПК РФ допускает одновременное обжалование постановления во всех трех инстанциях, но, как правило, самые эффективные варианты – обращение в прокуратуру и суд, при этом, зачастую, эти жалобы направляются последовательно, хотя это и необязательно. Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – специальная процедура, предусмотренная УПК РФ.

Правом на обжалование обладают заявитель, его адвокат (защитник), законный представитель, например, один из родителей несовершеннолетнего лица, а также другой уполномоченный представитель заявителя. Заявление или ходатайство необходимо подготовить на имя следователя, дознавателя, руководителя следствия или руководителя органа дознания (начальника отдела/отделения полиции) – в зависимости от того, где на момент обращения хранятся материалы доследственной проверки. Если точно не известно, можно подготовить обращение на имя руководителя органа, принявшего решение. Заявление следует зарегистрировать в канцелярии, получить на своем экземпляре отметку о принятии либо отправить почтой заказным письмом с уведомлением.

Главное – чтобы было официальное подтверждение его отправки/принятия.

  1. В шапке указывается адресат обращения, его данные, наименование органа и прочие его реквизиты, а также данные заявителя, его процессуальный статус и контактная информация.
  2. В основной части необходимо отразить, какие именно материалы необходимы, чтобы их было проще найти (дата заявления/сообщения о преступлении, регистрационный номер заявления/сообщения, о чем оно, когда принято решение об отказе). После этого следует аргументировать запрос – указать, по каким причинам истребуются материалы. Здесь будет достаточно сообщить о намерении подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела.
  3. Ниже указывается список приложений. Как правило, прикладывается только копия постановления об отказе в возбуждении дела. Но не будет ошибкой направление заявления без приложений.
  4. Под текстом заявления ставится подпись и дата.

Следует быть готовым, что в удовлетворении заявления могут отказать, не отреагировать на него либо умышленно затянуть решение вопроса о предоставлении материалов. Эта пагубная практика до сих распространена. Подстраховаться можно только одним способом – обратиться к адвокату, который сделает свой официальный запрос. Здесь риск не получить материалы минимален. И обратите внимание, что только адвокат (юрист именно в таком статусе) обладает, в отличие от других представителей, всей широтой полномочий защитника в уголовном процессе.

Иного рода юридическая помощь не столь эффективна. Как обжаловать отказ – нужно смотреть по ситуации: что написано в постановлении и содержится в материалах, какие основания для отказа приводятся, насколько полно проведена проверка. Это все индивидуально. И зачастую, без изучения материалов доследственной проверки, трудно сформулировать, какие конкретно нарушения были допущены, есть ли субъективность и предвзятость оценок, насколько обосновано принятое решение.

В жалобе важно отразить не столько несогласие с постановлением, сколько ошибки и нарушения, допущенные при проверке и принятии решения. Порядок Сроки Обжалования Отказа в Возбуждении Уголовного Дела


Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Пролистать наверх