Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию

Президиум Верховного суда утвердил свой первый за 2017 год обзор судебной практики. В обзор попало два важных вывода о восстановлении срока на подачу жалобы. Два главных вывода по процессуальным вопросам из обзора судебной практики, который Верховный суд утвердил 16 февраля: заявитель подал жалобу с опозданием из-за того, что суд нарушил процессуальные сроки – это повод восстановить срок на подачу жалобы; арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы могут подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в течение шести месяцев. Срок начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении – принятии судебного акта.

Это правило действует, если лицо, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял решение, не участвовало в деле. В первом случае общество проиграло дело в суде и подало жалобу. К жалобе общество приложило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Апелляция не стала удовлетворять просьбу об отсрочке, поскольку общество не предоставило доказательств, что денег нет. Суд вернул жалобу, но сделал это, когда месячный срок на обжалование уже прошел.

Общество решило еще раз подать жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Апелляция отказала. Суд отметил, что первоначальная жалоба возвращена по вине заявителя, который неправильно оформил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Поэтому нет оснований восстановить срок. Это подтвердила и кассация.

Читайте на тему в рекомендациях Системы Юрист Что делать истцу, который пропустил срок исковой давности Как обращение в суд с исковым заявлением влияет на срок исковой давности Как соотносятся между собой сроки исковой давности по основному обязательству и по дополнительным требованиям Каковы последствия пропуска срока исковой давности Процессуальный срок должен быть восстановлен, если жалоба подана с опозданием по вине суда Верховный суд вступился за заявителя. Коллегия по экономическим спорам решила, что в рассматриваемом деле первым нарушил сроки именно суд. Срок на подачу жалобы истек еще в тот период, когда апелляционная инстанция решала вопрос о возможности принять к производству первоначальную жалобу.

Судебная коллегия указала, что если бы суд рассмотрел вопрос о принятии жалобы своевременно – в пятидневный срок, то заявитель мог бы подать повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося срока. В этом случае не пришлось бы обосновывать уважительность причин пропуска срока. ВС РФ: суды не должны лишать заявителя возможности повторно обратиться с жалобой в предусмотренный для этого срок Суды должны обеспечить реальную возможность стороне воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Коллегия напомнила, что для этого есть правило – возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению (ч. 5 ст. 264 АПК РФ). Верховный суд дал указание нижестоящим инстанциям – при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства. Сюда относятся добросовестность заявителя, реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Суды должны исследовать характер причин, которые не позволили подать жалобу в срок (п. 38 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 16. 02. 2017). Коллегия ВС РФ отменила акты апелляции и кассации. Управляющий может подать ходатайство о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении Во втором ключевом выводе по процессуальным вопросам Президиум Верховного суда обратил внимание на срок, в течение которого арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе обжаловать судебный акт – решение, на основании которого кредитор включил свои требования в реестр.

В этом деле спор возник между контрагентами по договору подряда. Компания в первой инстанции выиграла дело у общества. Суд взыскал денежную сумму.

Через некоторое время общество обанкротилось. Арбитражный управляющий решил оспорить решение суда и подал жалобу. Сделал он это в течение шести месяцев с момента изготовления решения в полном объеме.

Апелляция отказала. С ней согласился окружной суд. Обе инстанции указали на пропуск управляющим месячного срока. Суды начали исчислять срок с даты изготовления полного решения. ВС РФ: срок на подачу жалобы распространяется не только на управляющих, но и на конкурсных кредиторов Коллегия Верховного суда отменила акты апелляционной и кассационной инстанций.

Управляющий в случае пропуска срока на обжалование может просить о его восстановлении. На это у него есть шесть месяцев. Срок начинает течь со дня, когда управляющий узнал или должен был узнать о решении.

Дорогие посетители! На сайте предложены типовые варианты решения проблем, но каждый случай индивидуален и имеет свои нюансы.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по бесплатному телефону +7 800 350-23-69 доб. 504 (консультация бесплатно)

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял решение, могут его обжаловать. Вместе с жалобой следует подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Сделать это надо в течение шести месяцев.

Срок отсчитывается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и интересов обжалуемым судебным актом. Такими лицами могут быть не только арбитражные управляющие, но и конкурсные кредиторы. Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт – это правовой механизм, который обеспечивает право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 37 Обзора, утв.

Президиумом ВС РФ 16. 02. 2017).

Наши услуги

Юридические услуги для организаций и ИП. Бухгалтерские услуги. Абонентское юридическое обслуживание организаций. Корпоративные споры. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью.

Юридические услуги для граждан. Медиация конфликтов.

Успешные дела

Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Недобросовестные действия конкурента.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Дела, связанные с договором подряда.

Клиенты о нас

Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию

© 2010 — 2019 г. «Верное решение». Все права защищены. Карта сайта Использование информации с сайта возможно только при наличии ссылки на сайт.

Что делать если пропустил сроки обжалования решения суда Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию

В настоящий момент в Москве является достаточно актуальной проблема пропуска обжалования решения суда. Так пропуск срока обжалования решения суда может влечь вступление в законную силу решения и неопровержимости решения суда. Обжалование решения суда процедура, которая имеет несколько юридических нюансов и ряд правил, придерживаясь которых вы сможете обжаловать неправильное решение суда и добиться установления подлинного правосудия в Москве.

В этой статье расскажу о том, что делать, если пропустили срок обжалования решения суда в Москве.

Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию Содержание1. Последствия пропуска срока обжалования решения суда
2. Сроки вступления в законную силу решения суда и сроки обжалования
3. Что делать если пропустил срок подачи жалобы.

Последствия пропуска срока обжалования решения суда

Единственным и наиболее важным последствием пропуска срока обжалования решения суда, является вступление его в законную силу. Вступление решения суда в законную силу означает его неопровержимость и способность иметь для лиц, в отношении которых оно принято, силу закона.

Другим последствием вступления в законную силу решения суда является возможность возбуждения исполнительного производства, то есть процедуры призванной обеспечить принудительное исполнение судебного решения. В этой ситуации вы столкнетесь с проблемой когда хотите обжаловать решение суда, а к вам уже приходят приставы с целью исполнения первого решения.

Сроки вступления в законную силу решения суда и сроки обжалования

Ситуация такова, что срок обжалования решения суда устанавливается разными кодифицированными актами для разных отраслей права. К тому же суд может рассматривать одно дело в нескольких инстанциях. Так гражданские дела рассматриваются в первой апелляционной кассационной и надзорной инстанциях.

Арбитражные дела рассматриваются аналогичным образом.

Отсюда следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в кассации и надзоре.

Согласно ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование. Срок обжалования составляет 1 месяц с момента вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме. То есть срок подачи жалобы по ГПК составляет один месяц.

Апелляционная жалоба подается через суд вынесший решение рассматривается также в течение месяца со дня поступления жалобы в суд и принятия ее к производству.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и по факту выявленных нарушений может принять одно из следующих решений:

  1. Оставить жалобу без удовлетворения
  2. Отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу
  3. Отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение
  4. Отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

В случае если предметом разбирательства являлось арбитражное дело, то суд апелляционной инстанции имеет такте же полномочия в случае обжалования решения суда первой инстанции.

Что делать если пропустил срок подачи жалобы.

По общему правилу, если вы пропустили срок подачи апелляционной жалобы а затем все же обратились в суд, то суд апелляционной инстанции дело не примет и рассматривать не будет сославшись на пропуск срока предъявления апелляционной жалобы.

Однако ключевым моментом в данном случае являются причины, по которым вы пропустили срок обжалования решения суда первой инстанции. Дело в том, что согласно ГПК РФ в случае если причины пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции были уважительными, то сторона предъявляющая жалобу может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

При этом критерий уважительности причин устанавливает суд. В частности к таким причинам может быть отнесено — непреодолимая сила (стихийные бедствия, наводнения или иные катаклизмы), тяжелая болезнь лица которое предоставляет жалобы, нахождение на службе в ВС РФ либо иные причины которые очевидно препятствовали подачи апелляционной жалобы. В случае если суд сочтет ваши причины уважительными, то он принимает к рассмотрению дело и начинается производство в суде апелляционной инстанции.

В случае если суд признает причины пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции не уважительными, то он имеет право отказать в восстановлении срока и вернуть поданную апелляционную жалобу.

В случае если суд вам отказал в восстановлении срока отчаиваться не стоит. Дело в том что жалобы на вступившие в законную силу решения суда рассматривает кассационная инстанция. Она в некоторой части аналогична апелляционной и проверяет законность вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

необходимо обратить внимание на тот факт что кассационная инстанция принимает к рассмотрению жалобы только в том случае если исчерпаны все иные способы обжалования решения суда первой инстанции. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Однако в случае если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы это не препятствует обращению в суд кассационной инстанции. Кассационная инстанция аналогично апелляционной имеет те же полномочия в отношении рассматриваемого дела и также может отменить решение суда первой инстанции.

Таким образом, в случае если вы пропустили срок обжалования решения суда первой инстанции вам необходимо обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В случае если суд апелляционной инстанции вам откажет, то вы имеете право обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Наша юридическая консультация поможет вам в составлении необходимых документов по обжалованию решения суда первой инстанции. Опытный юрист-практик, проанализировав вашу ситуацию, окажет помощь в составлении документов, составит алгоритм юридически грамотных действий для максимально грамотной и рациональной защиты ваших прав.

Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию

Повторно возвращая определением от 17. 12. 2015 кассационную жалобу предпринимателя, и оставляя 29. 12. 2015 это определение без изменения, суд округа не учел, что предприниматель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования; пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным (3 дня). Предприниматель повторно 10. 12. 2015 направил кассационную жалобу через суд первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного на три дня срока, в котором в качестве причины пропуска указал на первоначальное ошибочное направление жалобы непосредственно в окружной суд в пределах установленного срока обжалования и на устранение данной ошибки сразу же после получения информации о возврате жалобы. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что окружной суд, необоснованно отказав определением от 17. 12. 2016 в восстановлении пропущенного предпринимателем срока на подачу кассационной жалобы и возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права, а проверяя законность данного определения в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не устранил указанное нарушение.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Судебная практика по отказу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в суд

Изучив представленные истцом в лице ее представителя документы, суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства. являющиеся основаниями для восстановления срока, в данном случае отсутствуют. При этом, суд учитывает, что несмотря на возраст истца и наличие хронических заболеваний, истцом выдана доверенность представителю ЗТГ, которой предоставлено право обжалования решения суда, кассационная жалоба была рассмотрена судьей Московского городского суда. Иные доводы истца касаются существа дела, а не вопроса о I восстановлении срока.

Представитель истца ТТИ. по доверенности ЗТГ обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по иску ТТИ к НИГ о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру, указывая на то, что определением судьи Московского городского суда отказано в передаче кассационной жалобы ТТИ, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, ТТИ — ветеран Великой Отечественной войны осталась без квартиры в результате противоправных действий НИГ. В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391. 2 и частью второй статьи 391. 11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А. Н. , при секретаре Тюриной А. А. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТТИ в лице представителя ЗТГ о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по иску ТТИ к НИГ о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру,

Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена. 24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла.

Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал.

Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением. Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи.

Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование. Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы.

Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

Чемезов П. С. , ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение окружного суда от 17. 12. 2015 о возвращении кассационной жалобы и определение того же суда от 29. 12. 2015, которым названное определение оставлено без изменения, вынести определение о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 07. 10. 2015. Повторно возвращая определением от 17. 12. 2015 кассационную жалобу предпринимателя, и оставляя 29. 12. 2015 это определение без изменения, суд округа не учел, что предприниматель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования; пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным (3 дня).

Предприниматель повторно 10. 12. 2015 направил кассационную жалобу через суд первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного на три дня срока, в котором в качестве причины пропуска указал на первоначальное ошибочное направление жалобы непосредственно в окружной суд в пределах установленного срока обжалования и на устранение данной ошибки сразу же после получения информации о возврате жалобы. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что окружной суд, необоснованно отказав определением от 17. 12. 2016 в восстановлении пропущенного предпринимателем срока на подачу кассационной жалобы и возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права, а проверяя законность данного определения в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не устранил указанное нарушение.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Нельзя отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования по формальным основаниям

Сторона должна получить реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр решения. Суду необходимо установить, по уважительным ли причинам пропущен срок.
В данной ситуации апелляционная жалоба была подана в пределах установленного срока, но не в тот суд (сразу в апелляцию), что недопустимо. Повторная жалоба направлена в первую инстанцию, но срок был уже пропущен. Поскольку нарушение срока было незначительным (восемь дней), ВС РФ посчитал, что отказ восстановить его был необоснованным. Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, повторно возвращая определением от 03. 02. 2015 апелляционную жалобу предпринимателя, и суд округа, оставляя это определение без изменения, не учли, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции; пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным (8 дней с учетом выходных дней и времени доставки предпринимателю возвращенной апелляционным судом первоначальной жалобы). Шугалей В. С. , ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит пересмотреть определение апелляционного суда от 03. 02. 2015 и постановление суда округа от 14. 04. 2015 в кассационном порядке. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

К вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в гражданском процессе: все плохо

Это обусловлено и несоблюдением судьями (особенно в Краснодарском крае) сроков изготовления судебных актов в полном объеме, и отсутствием объективных данных о времени изготовления итогового судебного акта и промежуточных, подлежащих обжалованию определений, и отсутствием надлежащим образом функционирующей электронной системы опубликования судебных актов, и многими другими факторами. Представляется, что указанные выше причины могут быть легко преодолены, о чем свидетельствует опыт арбитражных судов. Однако, видимо, для всего нужна политическая воля, которая в вопросе реформирования СОЮ отсутствует.

Не так давно я опубликовал пост на zakon. ru о том, чего мне не хватает как цивилисту (https://zakon. ru/blog/2017/07/19/verhovnyj_sud_rf_nakonec-to_prozrel). Речь шла о проекте федерального конституционного закона, внесенного в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ, предусматривающего создание апелляционных и кассационных СОЮ. В том посте я затронул вскользь важную для меня тему — приведение механизма восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции сообразно правилам арбитражных судов. В практике встречаются ситуации, при которых суды первой инстанции делают все, лишь бы не дать ход дальнейшему обжалованию: изготавливают текст судебного акта спустя месяц-полтора-два после итогового судебного заседания, указывают в качестве даты изготовления полного текста не соответствующую действительности дату (например, в день принятия решения в резолютивной форме и др. ) и отказывают в восстановлении срока на обжалование.

Нередки ситуации, когда и, так называемые, предварительные жалобы не помогают. Таким образом, законодатель лишь частично экстраполировал норму Арбитражного процессуального кодекса РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на гражданский процесс. Представляется такой шаг правильным, однако непонятно — по какой причине не сделано главного — распространить принятую норму не только на вторую кассацию (Верховный Суд РФ), но и на апелляционную инстанцию и первую кассацию (областные и им равные суды общей юрисдикции)?

Что делать если пропустил сроки обжалования решения суда

необходимо обратить внимание на тот факт что кассационная инстанция принимает к рассмотрению жалобы только в том случае если исчерпаны все иные способы обжалования решения суда первой инстанции. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его

Читайте на сайте «Россия-Украина»:

1 комментарий к “Если Отказали в Восстановлении Срока на Апелляцию Можно ли Подавать Кассацию”

  1. Дмитрий Ганихин

    Если не подавать на РВП то будете безвыездно находиться на территории РФ в течение 90 суток и получать разрешение на работу на тех же основаниях, что и остальные граждане стран-членов СНГ, пересекающих границу России по безвизовому режиму новые миграционные правила для украинцев не коснулись режима пересечения границы РФ — они все так же могут использовать внутренний паспорт.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Пролистать наверх